10万存款投资比特币：风险与机遇分析

我有10万存款，2019年投资比特币可不可以？

我先告诉你答案：不会。

也就是说，不要把一切都投入比特币，我给大家简单分析一下。

首先，我们先说几次10万元。
然后又是一笔意外之财。

如果这10万元是年终奖，可以考虑用一半来投资区块链和比特币。

如果这10万存款是你的血汗钱，你的投资需要谨慎，所以不建议你首先投资区块链。

其实你的问题告诉了我两个基本事实：1.你是区块链/币圈的初学者，2.你有一些积蓄，想要理财，或者你想要赚很多钱需要钱。

所以从我的角度来看，我不建议你购买比特币或进行其他区块链投资，因为有句话说——一个人不可能赚到超出他知识范围的钱，区别在于对于你来说，区块链的世界是一个你认知之外的世界，而币圈从根本上来说就是金融体系的延伸或者是金融体系的一部分。
金融体系是最残酷、最冷酷的世界。
当你想赚钱的时候，你也得想想那几十万、几百万和你有同样想法的人，驱使他们进入这个血腥无情的市场。
问问自己，你能保证赚钱吗？

我先给你泼一盆冷水，然后我再认真回答你的问题。
首先我们来看看比特币的历史走势。

这张图片捕捉了比特币从2016年底至今的历史趋势。
我们可以看到历史高点是在2017年底，19,000+美元。
此后，呈现出震荡下行的趋势。
目前的价格约为3,600美元。
数字货币的市值受到多方面的影响，包括政治、市场、供给、需求、技术创新、私下赌博等。
有很多，但我更看重的是政治层面。
毕竟是大环境决定大势。

2017年12月14日，美联储加息。
四天后，即12月18日，比特币开始从历史高位暴跌。
进入寒冬2个月就萎缩了60%。
此后，总体呈下降趋势。
但历史总是有曲折的，见下图。

我乐观地认为复苏可能会很缓慢。
作为金融市场一小部分的区块链世界也可能因此而回暖。

从投资角度来看，在区块链世界中，比特币既是创世币，也是目前占总市值绝大多数的主流币。
因此，如果你真的想投资区块链世界，比特币毫无例外是最好的选择。

但要注意，从专业的投资建议来看，风险必须共担。
如果你只有比特币，你就会被币值带走，你也会被打击惨，其他人也一样。
主流币也请考虑持有，比如目前被誉为“区块链最后良心”的Tron。
很长一段时间，当包括比特币在内的其他币种不再被认可时，Tron是唯一略有增长的币种。
这也算是一个小小的奇迹。

例如，您可以考虑以太坊。
虽然以太坊硬分叉一再推迟，但君士坦丁堡硬分叉升级的到来很快会让以太坊成为短期内最引人注目的明星。
此时投资可视为低仓位入市，可观望地位高才能赚钱。

最后回到我的回答，如果你连波场、比特币、君士坦丁堡硬分叉等词都不知道，你怎么知道进入这个世界能不能发财呢？外汇钱在哪里？所以这本身就是一个风险非常高的事情。

未知的资本市场会吞噬你所有的积蓄。
虽然有些人一夜暴富，但毕竟只是少数。
如果你决心投资区块链世界，可以投资比特币，但请从风险分担的角度考虑，购买一些其他主流货币，将风险降到最低。
最后祝您投资愉快、猪年大吉。
投资时要小心。

最快了解链/币圈的诀窍其实就是多读几份不同币种或项目批次的白皮书，关注我的微信公众号：“南京区块链”下载上千篇白皮书免费，让您更好地了解区块链世界。

什么是加密货币加密货币怎么赚钱

加密货币（英文：cryptocurrency，常译为多种加密货币，以及加密货币）是一种利用密码学原理保证交易安全并控制交易单位创建的商业交易。
加密货币是一种数字货币（或虚拟货币）。
比特币于2009年成为第一个去中心化的加密货币，从那时起，加密货币一词主要指的是此类设计。
从那时起，许多类似的加密货币被创建，通常被称为山寨币。
加密货币基于去中心化的共识机制，而不是依赖集中控制系统的银行金融系统。
温馨提示：以上信息仅供参考，不代表任何投资建议。
回复时间：2021-01-06（我知道平安银行）想了解更多吗？快来“我认识平安银行”吧~https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

比特币为什么要进行分叉？

核心开发者MikeHearn：为什么比特币需要分叉2015-08-1709:17:38浏览次数：关键词：Mike相关阅读：MikeHearn：公司内部冲突阻止谷歌接受比特币是的，它来了。
社区开始分裂，比特币即将分叉：软件，也许还有区块链。
分裂的双方是BitcoinCore和基于同一程序的微变体程序，称为BitcoinXT。
北京时间8月16日，BitcoinXT完整版现已上线。
这样的分叉以前从未发生过。
我想从BitcoinXT开发者的角度解释一下：这并不意味着没有足够的沟通。
比特币分叉，这个话题可能会让很多人好奇，所以这篇文章是写给一般读者的。
它不会涉及先前争论的知识。
比特币的创始版本是中本聪精心布局的，一直非常清晰。
争论的焦点是关于增长。
2008年，他回答了关于比特币设计的第一个问题，他说：Visa在2008财年处理了370亿笔交易，平均每天处理1亿笔交易。
对于如此大量的交易，所需的带宽为100GB=12张DVD或2部高清质量电影大小的带宽=当前价格约18美元的带宽。
假设比特币网络达到这个规模（这需要数年时间），到那时通过互联网发送2部高清电影可能不再是一笔大交易。
当时，他（中本聪）比我们任何人都对比特币的扩容问题感到无聊。
他的计划是从一开始就让比特币流行起来，因为他知道这一成功将改变人们使用他的系统的方式。
2010年，他表示：“我们让（区块链）文件尽可能小是件好事。
最终的解决方案不会关心它（区块链文件）变得有多大。
但现在，虽然它仍然很小，但要保持它很小，当我最终实现纯客户端模式时，你会更快地增加新用户，那么这将不再是问题。
”2011年，我通过一系列计算详细扩展了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此流行，它会完全取代VISA吗？答案是他的计划是可信的——你不需要任何东西，除了一台电脑，即使有在他离开之前，我也实施了他谈到的模式，正是中本聪的计划让我们走到了一起。
它改变了世界各地成千上万人的生活。
业余时间做项目，别人创办公司，甚至去世界各地旅行，这是一个让普通人可以通过区块链互相支付，创建这个全球社区的想法，这是我所签署的愿景，这。
这是加文·安德烈森（GavinAndresen）签署的愿景，也是世界各地数百万开发人员、初创公司创始人、布道者和用户签署的愿景，而近几个月来，这一愿景已陷入危险。
明确有一个小团体对于比特币，人们有着完全不同的计划。
这些人从来没有真正理解中本聪想要做什么，因为他们担心成功，如果技术永远得不到改进怎么办，如果人们无法在家用电脑上运行比特币怎么办？这不是让比特币离去中心化越来越远，变得越来越像银行业吗？如果人们开始依赖比特币，即使它并不完美怎么办？现在，中本聪选择了消失，他们想要做出重大改变：大幅提高交易费用、结束对移动P2P钱包的支持、放弃未经确认的交易，以及许多项目创始文件中未包含的内容。
即将作为中本聪设计的替代品推广的所谓“闪电网络”中本聪，不存在。
白皮书称它是在今年早些时候宣布的，如果它得以实现，这将与我们所了解和喜爱的比特币产生巨大的背离。
要选择众多差异之一，比特币地址就是行不通。
他们将被什么取代尚未确定。
解决办法（因为没有人知道）。
还有许多其他令人惊讶的陷阱，我在另一篇文章中提到过。
它最终会产生什么，使我们现有的比特币网络变得更好？目前还非常不清楚。
自由市场怎么了？从理论上讲，这一切都应该不是问题。
闪电网络建立在区块链上，但它需要相当繁琐的升级过程才能实现其最佳功能。
当然，人们愿意去探索这个方向，这完全没问题。
如果他们构建的东西比现有的常规比特币网络更好，那么市场将选择他们的方式，如果是这样的话......对他们来说也是公平竞争！比特币当前的设计不太可能成为支付的最终版本。
一个合理的假设是，有一天它会从竞争中被淘汰，或者被其他东西增强。
但我们的系统今天正在运行，它有一个生态系统，有开发人员、交易所、钱包、ATM、书籍、应用程序、会议，很多人已经了解了它是如何工作的。
的。
如果给予自由选择，人们会决定迁移到完全不同的系统吗？我们不知道，推动这些事情的人不希望市场来决定，这就是正在发生的事情。
很久很久以前，中本聪搭建了一台临时的“破烂计算机”：他将每个块的大小限制为1MB。
他这样做是为了在早期保持区块链的小型化，直到创建我们现在所说的SPV钱包（中本聪称之为“仅客户端模式”）。
前面说过，到时候可以调整，从来没有说是永久的。
最终，它变得无关紧要。
2011年，我与我尊敬的同事AndreasSchildbach一起编写了第一个SPV工具，并共同构建了第一个也是当前最受欢迎的Android钱包。
此后，SPV钱包已在各大平台上使用。
所以，中本聪这个临时限制的原因早就解决了。
随着比特币的不断增长，其区块也在不断增长。
合理的流量预测表明，区块将在明年某个时候达到当前系统的极限，最晚不晚于2017年。
另一个泡沫或压力周期将迫使我们在此之前超过这个极限，结果可能不会太好。
因此，现在是提高上限或完全取消上限的时候了。
这就是计划，而这就是问题开始的地方：那些不想看到比特币规模的人决定推迟这一过程。
他们看到了一个美丽的一次性机会，可以迫使比特币的预期路径进入完全不同的技术轨迹。
他们不知道这种替代设计是什么，当然还没有建造它。
然而，这并不重要。
他们认为，通过阻止区块链的增长，他们可以“激励”（即迫使）比特币社区转向不同的东西，更符合他们个人技术品味的东西。
为什么要限制区块链？到目前为止，我还没有过多谈论我对这些人的看法，或者他们是谁。
我感觉这篇文章点名是一件非常费时费力的事情，到最后似乎是徒劳的。
想必关心这件事情的人都已经知道了，而不知道的人则无法认出这件事情涉及的人。
可以说，他们是极少数能够访问比特币核心代码库或被自己的论点说服的人之一。
因此，我们在这里不讨论这些论点，已经有太多了。
我和加文写了文章，对他们提出的每个问题进行逐一分析，进行反驳他们。
有时答案是常识，而另一些则更深入，需要更多工作，例如网络模拟实验。
了解这些争议的最佳地点是Gavin的博客。
我希望找到一个链接，指向反驳加文观点的类似意见集，但没有。
总结这场漫长而艰苦的辩论，提出了几个不同的观点：反对派：如果比特币接近这个极限，我们将被激励去创造更好的东西。
应该提高限制，但还没有准备好（未指定实际时间）。
如果比特币扩容，比特币就会变得更加中心化，它就不再是比特币了。
其他一些：如果您支持上面未列出的反对意见，请查看加文的博客并找到答案。
第一点也许有一天会成为现实，但与纸上的理论体系没有可比性。
但没有人见过任何替代解决方案，认为它们可以在12个月内实施（参见最后一段的另一个例子）……即使假设它们更好。
这也是涅槃谬误的一个例子：用不切实际的、理想化的东西替代更实际的东西的非正式名称。
它也可以指相信特定问题有完美解决方案的倾向，因此也被称为完美主义谬误。
通过为手头的选择之一创建人为的二分法，这显然是有利的。
但这也是完全令人难以置信的。
使用涅槃谬论的人可以攻击任何反对的想法，因为它是不完美的。
根据这个谬论，选择不是在现实世界的解决方案之间进行的。
一种是现实可行的解决方案，另一种是不切实际的解决方案。
这是两者之间“谁更好”的选择。
对第二个反对意见的回答是，它太模糊了。
有理由相信，每个比特币节点的全面升级可能需要一年的时间，而使比特币网络的实际容量超载将会造成严重的损害。
我们真的应该在那之前做好准备。
比特币开发邮件列表中的两个人在容量规划方面拥有专业经验，并且都同意该过程必须立即开始。
将其推迟到某个不确定的未来并不是一个明智的计划。
最后一点是最麻烦的，也是迄今为止最有争议的。
它基于两个假设：如果比特币能够增长，它就会增长，而且增长速度会快于降低成本的技术进步。
如果比特币网络很小，那么从抽象意义上讲，它会比成功的全球比特币网络更加“去中心化”。
如果比特币网络引人注目，那么对它的需求将是无限的：我可以停止改进我的软件，等待比特币价格上涨并致富。
回到比特币目前的存在，它仍然处于一个竞争激烈的市场。
增长并不是上帝赋予的权利。
每个用户都需要付出努力，也需要时间去说服大家。
比特币目前正在增长，但速度缓慢。
我希望我可以自信地说，未来运行全节点的成本将会上升：这将意味着我们的成功是超越整个硬件行业的集体成就。
那么业界将会惊叹不已：2007年iPhone问世时，售价为500美元。
仅仅七年后，新款P9智能手机就出现了，售价仅为30美元，并且与iPhone的所有功能相匹配。
，并且明显超过了它。
第二个假设击中了争议的核心：即使结果是改变网络结构，比特币是否应该增长？在当前的系统中，每个用户都是一个网络节点，但这并不意味着他们就是系统大规模时所需要的节点。
这就像每个新闻组用户都运行自己的NNTP服务器。
这种设计让用户只是用户。
-SatoshiNakamoto，2010年7月对于这个问题，比特币项目创始人给出了明确的答案——YES。
直到今天我们一直在研究这个计划。
试图将这个问题的答案改为“否”，不仅违反了比特币的社会契约，而且违背了社区许多人的意愿。
那些真正相信超级利基市场货币会更好的人应该去创建一种限制区块链大小的山寨币。
优柔寡断为什么这场纠纷不能以更文明的方式解决，而不是彻底分裂？简单地说，这种关系……BitcoinCore决策过程的决议已经破裂。
理论上，和所有开源项目一样，核心都会有“维护者”。
维护者的工作就是指导项目，什么应该发生，什么不应该发生。
维护者是老板。
一个好的维护者会收集反馈，权衡争论，然后做出决定。
然而，关于比特币核心区块大小的争论已经推迟了几年。
问题是，任何改变，无论多么明显，如果变得“有争议”，都可能被完全拒绝。
由于有五个维护者和许多其他非维护者也可以“争论”，这就造成了僵局。
块大小从来都不是永久的这一事实不再重要：删除块大小限制本身才是问题所在。
这就像一个没有主席的委员会，会议永远不会结束。
引用一位维护者的话说，“比特币需要一个领导者，就像鱼需要一辆自行车一样。
”其他人呢？更广泛的社区对这个问题绝对不感兴。
增加区块大小的提议得到了iOS和Android上最受欢迎的比特币钱包的开发商以及最受欢迎的网络钱包之一的开发商等人的支持。
这些钱包拥有数百万用户。
几个最大的比特币交易所。
最大的两家第三方支付处理商占据了第三方支付市场的绝大多数。
几大矿池，包括所有中国矿池。
比特币前五位核心维护者中的两位（Gavin和Jeff）。
在线论坛的用户民意调查显示，大约75%-80%的人支持扩张。
该清单还远未完成。
生态系统中的许多尚未公开发表评论的关键人物都私下表达了对加文和我的支持。
所以，加文和我所做的事情并没有什么奇怪的。
如果我们不做出这种改变，其他人就会做出改变。
那些推动1MB区块的人对大家有何反应？他们没有，因为他们从未被要求回答他们的观点。
比特币核心社区一位有影响力的成员表示：“顺便说一句，利用一家公司作为参谋是有风险的，你可能会得到误导性的共识观点。
”该公司可以说代表了比特币世界最重要的方面。
最热情、最业、最有技能的一群人。
它们提供了重要的基础设施，但创建它们的人的意见可能被认为“误导共识”。
钱包开发商呢？他们与用户的日常需求接触最多。
不要问他们什么时候会说话，这没有任何意义，他们的意见无关紧要。
这并不奇怪：越来越明显的是，比特币核心社区经常提到的“共识”实际上意味着少数人的意见，无论社区外的其他人怎么想或做了什么。
或者他们的产品有多少用户。
换句话说，“开发者共识”就是营销，羊毛蒙住了比特币用户的眼睛，让他们盲目：只需要两三个人齐心协力，就能按照他们认为合适的方式做出改变。
比特币。
他们是否意识到大量关键人物的反对？不，再次引用一位维护者的话：Gavin目前在比特币核心社区中几乎是孤独的。
我们公司很多人都很关心。
影响比特币作为去中心化系统的可行性的是，对该产品的大部分担忧都在技术社区中得到了解决。
只有当你将构建比特币生态系统的绝大多数工程师归类为“非技术人员”时，这才是正确的。
如何解决争论？显然，问题是非常严重的。
沟通已经中断，双方都觉得自己在保护比特币的去中心化，都相信自己才是比特币的真正愿景。
社区已经分裂。
这就留下了最后一个解决争端的机制。
我们可以对软件进行修改，使用传统的链分叉逻辑，让矿工投票决定是否升级。
如果大多数人升级到最新版本并产生大于1MB的区块，少数人会拒绝它并将其放在平行链上。
为了与网络的其他部分恢复同步，他们必须接受分叉并支持这样的系统。
如果大多数人选择不升级，分叉将永远不会发生，1MB限制将保留。
看来所有参与者都应该支持这种做法：显然，通过正常机制已经无法达成共识，因此进行类似于投票的行为应该是取得进展的好方法。
这就是最后的分歧，也是其最致命的根源。
五名比特币核心维护者加文和杰夫支持分叉，但其他三人认为任何有争议的硬分叉都是不可想象的、疯狂的、鲁莽的、不应该发生的，并且会严重损害比特币，甚至可能是致命的。
如果他们中的任何人支持分叉来解决问题，我就不会看到他们表达这一点。
我们坚决不同意这种评估。
我们认为如果链条分叉，天不会塌下来。
我们相信小区块链上的人们会选择升级，然后继续在大区块链上进行活动。
他们将有足够的时间了解这些变化并为此做好准备。
当然，这对于喜欢或不喜欢硬分叉的BitcoinCore开发者来说没有什么区别。
他们始终坚决反对。
简而言之，他们认为永远不应该使用限制他们的唯一机制（指算力投票）。
我不认为这是巧合，但事实就是如此。
他们的观点是，他们的决定不应该有其他观点。
任何反对他们的人，无论出于什么原因，都应该被永远禁止……然后比特币就成了他们的玩具。
这种情况不能继续下去。
BitcoinCore项目已经表明它无法进行改造，因此它（旧链）必须被放弃。
这就是比特币分叉的原因。